LA COUR SUPRÊME DES ÉTATS-UNIS APPROUVE CERTAINES PARTIES DE L’INTERDICTION DE VOYAGE TRUMP

Dans un geste qui a envoyé des ondes de choc dans le monde entier, la Cour suprême des États-Unis a maintenu certaines parties de l’interdiction de voyager controversée du gouvernement Trump . Il a également programmé des plaidoiries cet automne.

L’interdiction de voyager proposée à l’origine par l’administration a été annulée à deux reprises par des tribunaux inférieurs au début de l’année. L’administration Trump, citant la montée de la terreur dans le monde entier, a cherché à empêcher les citoyens d’Iran, d’Irak, de Libye, de Somalie, de Syrie et du Yémen d’entrer aux États-Unis pendant 90 jours . Trump voulait également interdire tous les réfugiés pendant au moins 120 jours .

Les restrictions de voyage proposées ont également été collectivement appelées une «interdiction musulmane» étant donné les propres paroles de Trump sur la campagne électorale. En réponse à la fusillade massive qui a eu lieu à San Bernardino, Californie, en décembre 2015, il a appelé à un «blocage total et complet» des musulmans entrant dans le pays jusqu’à ce que les autorités puissent «comprendre ce qui se passe».

Mais bien qu’elle ait été frappée à deux reprises, l’interdiction de voyager a été autorisée à certains égards.

Plus précisément, la Cour suprême a autorisé certaines dispositions de l’interdiction à entrer en vigueur pour les ressortissants étrangers qui n’ont pas de «relations de bonne foi avec une personne ou une entité aux États-Unis». En d’autres termes, si quelqu’un ne peut pas prouver qu’il a une relation formelle avec les États-Unis – avoir un membre de la famille aux États-Unis, être accepté dans une université américaine ou travailler pour une entreprise américaine, par exemple -, ils ne seraient pas autorisés à entrer dans le pays.

Si quelqu’un de ces pays possède un visa américain valide, il sera autorisé à voyager aux États-Unis.

Réactions mitigées à travers le pays

La décision de la Cour suprême a été largement perçue comme une victoire partielle de l’administration Trump. Le président a qualifié la décision de «victoire claire pour notre sécurité nationale» et a déclaré qu’il souhaitait «des personnes pouvant aimer les États-Unis et tous ses citoyens, et qui soient travailleuses et productives».

Tout le monde n’est pas d’accord, cependant. Joseph Carens, professeur de théorie politique à l’Université de Toronto, estime que l’ interdiction de voyager imposée par le gouvernement Trump est discriminatoire et qu’elle se retournera contre elle.

«L’objectif de la politique est de réduire la menace terroriste», explique le professeur Carens. “Mais la politique aura pour effet d’accroître la menace terroriste car elle aliénera les musulmans du monde entier et confirmera l’affirmation de l’Etat islamique selon laquelle les États-Unis sont fondamentalement hostiles à l’islam.”

La décision de la Cour suprême est entrée en vigueur le 1 er juillet.