LA COUR SUPRÊME SOUTIENT L’INTERDICTION DE VOYAGER IMPOSÉE PAR TRUMP
Lundi dernier, la Cour suprême des États -Unis a approuvé la troisième interdiction de voyager imposée par le président Trump, permettant ainsi son application intégrale. L’interdiction de voyager affectera les voyageurs de six pays à majorité musulmane et de deux pays non musulmans.L’administration de Trump a fait pression pour cette interdiction depuis le début de l’année.
La haute cour a statué 7-2, ce qui en fait un objectif décisif. L’interdiction signifie que les États-Unis peuvent refuser les visas d’entrée aux citoyens du Tchad, d’Iran, de Libye, de Somalie, de Syrie et du Yémen, ainsi que du Venezuela et de la Corée du Nord. Une exception serait faite dans le cas où le voyageur aurait des liens “de bonne foi” aux États-Unis. Par exemple, le voyageur aurait des liens commerciaux ou des liens familiaux étroits.
Il convient de noter que bien que l’interdiction ait été acceptée, cela ne signifie pas qu’elle sera constitutionnelle . Les hautes juridictions devraient évaluer l’interdiction au fond. Selon le Guardian, les tribunaux sont censés évaluer l’interdiction dans les mois à venir et “observer si celle-ci viole les protections constitutionnelles et gagne la discrimination”.
Le procureur général Jeff Sessions a déclaré dans une déclaration écrite: “Nous sommes ravis d’avoir défendu cette ordonnance et de nous réjouir qu’une Cour suprême à majorité claire ait permis à la proclamation légale du président protégeant la sécurité nationale de notre pays d’entrer pleinement en vigueur”. Jeff Sessions ajoute: “La constitution donne au président la responsabilité et le pouvoir de protéger ce pays de toutes les menaces étrangères et nationales, et cet ordre reste essentiel pour la réalisation de ces objectifs”.
Interdiction de voyager, largement critiquée
L’interdiction de voyager a suscité la controverse et beaucoup ont exprimé leur désaccord. Les juges Sonia Sotomayor et Ruth Bader Ginsburg se sont opposés à la décision. Alors que Jeff Sessions a qualifié la décision de “victoire substantielle pour la sécurité du peuple américain”, plusieurs spécialistes du terrorisme ont déclaré que les recherches en faveur de l’interdiction de voyager sont basées sur des données trompeuses.
Le directeur du projet sur les droits des immigrants de l’ACLU, Omar Jadwat, a commenté les actions de la Cour suprême. Selon le Washington Post , Jadwat a déclaré: ” Le préjugé anti-musulman du président Trump n’est pas un secret, il l’a confirmé à plusieurs reprises, y compris la semaine dernière sur Twitter.” Il a ajouté qu’ils continueraient à travailler et à défendre la liberté et l’égalité.
Une autre organisation a publié une déclaration officielle condamnant cette décision . Le Centre pour les droits constitutionnels a déclaré: “Nous ne permettrons pas que cela devienne la nouvelle normalité”, ajoutant que “quoi que dise la justice, l’interdiction musulmane est inhumaine et discriminatoire. Nous devons continuer à démontrer que nous refusons et résisterons à la politique” de la peur, du racisme anti-musulman et de la suprématie blanche “.
L’ administration Trump a nié à plusieurs reprises que l’interdiction établisse une discrimination fondée sur la religion . La première interdiction a été levée rapidement au début de janvier, mais a été bloquée par les tribunaux inférieurs. Ceux qui ont contesté l’interdiction ont affirmé qu’il s’agissait d’une interdiction discriminatoire découlant du désir de Trump d’empêcher les musulmans d’entrer dans le pays.
Les avocats, les avocats et les organisations continueront de contester l’interdiction de voyager. Entre-temps, la Cour suprême évaluera son évolution dans les mois à venir.
